Catena Media-Hot eller Goat, ifølge Google? (Video)

I aksjekretser snakkes det mye om Catena Media og hva Google faktisk mener om virksomheten deres. Det er viktig fordi jeg tror at +80 % av Catenas virksomhet i dag er relatert til søkemotoroptimalisering . Det er ikke tillatt å lage Adwords for Catenas nettsider i de fleste landene der Catena er aktiv. Dette betyr at den eneste måten å møte brukere på er å rangere sidene deres i de organiske søkeresultatene i Google. I november holdt Redeye sitt årlige gamblingseminar, og jeg ble invitert til å være en del av agentpanelet og dele mine tanker om Google og tilknyttede selskaper . Erik, en av gründerne av Catena media var også invitert. Denne paneldebatten ble filmen og det som gjør videoen under så bra, hvis du er interessert i aksjer, er at du får to helt forskjellige meninger om forretningsrisikoen i Catena, min og Eriks. Referanse jeg nevner i videoen: Eric Schmidts sitat Data som indikerer at Google-brukere ønsker å ha brann.

Min mening om Catenas rapport i morgen

Selv om jeg er noe dyster i videoen over, tror jeg likevel Catena Media kommer til å levere en god reportasje på onsdag. Delvis skyldes dette at fjerde kvartal vanligvis er et godt kvartal i kasinodrift, men det er også på grunn av endringer i Google som kom Catenas sider til gode. Nedenfor har du en god tilnærming av synligheten i Google, for Askgamblers.com (jeg tror dette er en av deres viktigere eiendeler). Som du kan se har synligheten økt dramatisk i løpet av Q4. Min tolkning er at endringene som fant sted i Google i løpet av andre halvdel av 2016 kom Asthegambler.com til gode. Hvis du i stedet ser på en annen av Catenas eiendeler, Rightcasino (jeg tror dette også er viktig), ser du et helt annet bilde, men i det minste samme positive hvis du er interessert i vekst. Nedenfor har du også en synlighetsgraf for Rightcasino.com, men grafen viser ikke den organiske trafikken, men den kjøpte trafikken i Storbritannia. I løpet av 4. kvartal er trafikksalget doblet. Det er mye økonomisk vekst i en slik kurve. [mer_info_skjema]

Kjøp Catena på omdømme, selg ved oppsigelse

Selv om jeg nå tror det kommer gode tall fra Catena i morgen, tror jeg likevel effekten blir morsom. Grunnen til dette er at informasjonen ovenfor allerede er ute på markedet. Flere personer (som meg selv) har allerede handlet på informasjonen ovenfor. Du kan korrelere børsoppgangen de siste månedene med grafen ovenfor, og du vil forstå hvorfor jeg trekker denne konklusjonen. Dette er også et problem, at sammenlignet med deg som aksjonær i Catena får folk som meg en stor informasjonsfordel. På den ene siden har vi tilgang til data som ikke er din offentlige, og på toppen av det kan vi tolke det mye bedre enn du kan. Du må ikke bare gjette riktig om aksjen, du må satse mot meg, som er mye skarpere på å identifisere når Catena skal kjøpes og selges på kort sikt enn du er som en vanlig aksjeinvestor.

Transkripsjon av videoen på svensk

Paneldiskusjon – affiliate marketing – gambling Christian: Hei! Jeg heter Christian Rudolf, jeg driver et søkeselskap som heter TopDog, jeg var en tid sjef for SEO hos Betsson. Det er en stund siden, men det kan fortsatt telle. Krister: Jeg heter Krister Malm, jeg har som sagt bakgrunn i bransjen i ganske mange roller. Jeg har vært sjef for Norden i både SportingBet og 888, markedssjef i BetFair og startet som country manager i Ongame, og nå driver jeg Oddsium. Erik: Jeg heter Erik Bergman, jeg er en av de to grunnleggerne av Catena Media. Jobbet som administrerende direktør der inntil for halvannet år siden, nå leder for strategi og jobber primært med våre M&A-spørsmål. Markus: Markus Teilman, administrerende direktør i Net Gaming, og vi kjøpte nylig Highlight Media og flyttet ned til Malta for noen måneder siden for å jobbe enda nærmere virksomheten. Har vært i avfallsbransjen siden 2004-2005.

Tilknyttede selskapers plass i verdikjeden

Moderator: Mm, ikke et dårlig panel. Så vi får se, la oss starte med et spørsmål om affiliatens plass i verdikjeden. Og en stund var det mye snakk om, og jeg var selv av den oppfatning at etter hvert som operatørene konsoliderer seg, blir de store, dårlige, de bygger merkevaren sin på TV, behovet for tilknyttede selskaper reduseres, deres forhandlingsstyrke reduseres. men det ser virkelig ikke ut til å ha blitt slik og hvordan er det egentlig, hva mener du og hvordan vil dette utvikle seg i fremtiden? Igjen Christian, du kan begynne hvis du har en mening om saken. Christian: Nei… Personlig tror jeg ikke de har så stor plass i verdikjeden, og det er i stor grad fordi Google ikke liker dem. Men det er åpenbart slik, hvis du tar frem mobiltelefonen og gjør et søk på forskjellige casinoer akkurat nå, er Betsson på side to. Og de har omtrent 10-15 personer som jobber med casino SEO , så fra det perspektivet er det en plass. Det er fortsatt nødvendig å gjøre det bra. Og hvis du ikke gjør det bra, blir det plass til andre. Moderator: Så for øyeblikket er det plass til tilknyttede selskaper fordi operatørene ikke gjør jobben sin. Christian: Erik er et levende bevis på det, om ikke annet. Eric: Takk

Rollen til tilknyttede selskaper i fremtiden

Moderator: Og hvordan vil det se ut om et år eller to, vil det endre Status Quo eller ikke? Christian: Jeg tror det blir ganske mye Status Quo. Skandinavia er et ganske lite sted på jorden sett fra Googles øyne og det vil ikke skje mye med de store operatørene som endrer seg slik. Jeg ser ikke at det endrer seg så mye. Det er noen tilknyttede selskaper som ønsker å skyte seg selv i foten, men det endrer ikke totalen tror jeg. Moderator: Krister, har du en annen mening, eller er det litt likt? Krister: Så jeg tror det, litt av det vi også er inne på, er at vi – en god affiliate har en litt annen plass i denne leverandørkjeden og begynner å jobbe tettere med operatørene på denne måten og kanskje enda nærmere kunden selv. Det er mitt syn på det, men så er spørsmålet om det spesifikt gjelder søkemotoroptimalisering og så videre, det er et poeng fra mitt perspektiv. Jeg tror at opplevelsen, eller beklager, nettopp problemet rundt tilknyttede selskaper i leverandørkjeden, tror jeg heller vil øke. Moderator: Ok, så du kan flytte litt lenger ned slik at vår femte paneldeltaker kan få plass. Jeg kan introdusere deg hvis det er greit. Charles Lesby, administrerende direktør og medgründer av Kax Media/Gaming.com. Vi startet panelet litt før dere kom, og det skjedde egentlig aldri, men de andre paneldeltakerne har fått sjansen til å presentere seg og jeg har spurt dem hvordan de ser på rollen til tilknyttede selskaper i verdikjeden, i dag og i fremtiden . Jeg trodde at tilknyttede selskaper har tapt etter at operatørene konsoliderte seg og viste muskler. To har allerede gitt sitt syn på saken – Erik, hva synes du? Erik: Jeg vil si at tilknyttede selskaper er en veldig viktig del av forsyningskjeden og ønsker å fortsette å være det. De ønsker både å tilby mer avanserte produkter og samtidig være enkle å bruke, men fra et CEO-perspektiv har jeg motsatt oppfatning sammenlignet med Christian hvor jeg påstår at den gjennomsnittlige brukeren først og fremst er ute etter å finne mye informasjon om tingene. De vil rett og slett vite hva de kjøper, hva de ser på, og de ønsker å slå opp informasjonen. Det vil være vanskelig for kasinoer og sportssider å dele denne informasjonen uten å gjøre det på en partisk måte, noe som betyr at en besøkende vil ønske å besøke et nettsted hvor det er enkelt å sammenligne og få et godt bilde av hvordan alt ser ut, og deretter ta sin avgjørelse basert på det. I dag kommer en stor del av trafikken, rundt 40 % i Sverige, fra tilknyttede selskaper og jeg ser ikke at det endrer seg, snarere kanskje til fordel for tilknyttede selskaper. Moderator: Hva synes du om denne Markus? Markus: Jeg er enig med Erik, jeg tror også at affiliates ønsker å fokusere enda mer på å levere verdi til sine besøkende og sluttkunden, ved å skrive godt innhold, gode anmeldelser om både gamblingsider men også betalingsløsninger, spesifikk gambling og så videre. Jeg tror absolutt at vi ønsker å være en stor del av verdikjeden og at det samtidig kan være til vår fordel. Moderator: Charles? Charles: Jeg er også enig med Erik. Verdenen av tilknyttede selskaper fortsetter å bevege seg mot å bli enda mer profesjonelle når det kommer til trafikk. Med Catena, XO Media og andre store tilknyttede selskaper bringer de bedre avtaler til bordet, og de blir også belønnet for volumene sine. Så mens det vil være betydelig færre små affiliates og betydelig flere større affiliates med bedre tilbud, vil dette legge press på operatørene og få dem til å betale mer per spiller ettersom affiliates fortsetter å bli mer profesjonelle og større. Moderator: Ok, alle operatører der ute, hørte du? Det hadde vært interessant å høre hva du synes. Det har også vært noen investorbekymringer om at Google dikterer vilkårene og at de faktisk kan avgjøre om en eksisterer eller ikke. Så spørsmålet mitt er ganske enkelt – hvordan vurderer du risikoen for at Google faktisk kan straffe deg? Du kan starte Charles.

Hvor stor er risikoen for å bli straffet av Google?

Charles: Jeg tror du bør se på det fra en porteføljestrategi. For eksempel, hvis du bare har én side, har du også en høyere risiko fordi hvis du mister den, mister du hele virksomheten. Men hvis du har 20, 100 eller 3000 sider, som XO Media, har du virkelig alternativer og alternativer. Du kan leke med ting, prøve forskjellige strategier på hver side, og om en vinner spiller det ingen rolle. Hvis du for eksempel har 50 sider som ikke har hatt noen slike problemer, kan det være at du bruker for mye penger på SEO, at du er for konservativ. Hvis du får en side stengt, vil du ha en bedre ide om hvor grensen går mellom hva som er greit og hva som ikke er det. Dette lar deg jobbe mot bedre marginer samtidig. Så jeg tror det handler om alt annet, man må styre risikoen, og med en portefølje har man opsjoner. Moderator: Takk. Marcus? Markus: Ja, jeg tror det er en risiko fra en investors side med Google, men som investor må man også gjøre sine egne SEO-lekser og se på lenkeprofiler og sånt, men til syvende og sist vil vi alltid strebe etter å levere best mulig verdi for besøkende. Akkurat som du sa, hvis du er en liten affiliate vil du sannsynligvis få problemer, men så lenge du holder deg innenfor Googles lover og regler er risikoen liten, og risikoen er betydelig mindre her i Skandinavia, men større i CIS . Charles: Jeg er virkelig enig i det, det er absolutt mindre fokus på det nordiske markedet enn det er i Storbritannia og USA. Du kan gjøre mer her. Moderator: Erik? Erik: Jeg er enig med de som uttalte seg, men jeg vil også legge til at det kun handler om kvaliteten på produktet. Google har absolutt mye å si, men Google ønsker også å lage det beste søkeproduktet. Hvis du ser på det fra TripAdvisors perspektiv, som også er en affiliate, hvis Google skulle fjerne TripAdvisor fra Google-søk, ville Google vært et betydelig dårligere produkt enn ditt, og det er det samme med tilknyttede selskaper. Hvis du ønsker å finne informasjon om poker, og du fjerner PokerListings fra søkeresultatene, ville Googles resultater vært dårligere. Jeg vil si at siden vår eiendel Gambers ikke er der, er det et betydelig dårligere resultat allerede, så Googles perspektiv bør være at de ønsker å ha gode eiendeler å vise frem og la dem være der. Og har du en stor portefølje kan du også ha mange forskjellige gode eiendeler og du kan velge å ha mindre produkter med større fokus på SEO og mindre på selve produktet, men så lenge du har en rekke store og virkelig gode produkter, bør du gjøre det bra. Moderator: Christian? Krister: Jeg tenker litt annerledes sammenlignet med de andre. Jeg tror at Google, selv om de er veldig viktige, og hvis vi ser på utviklingen i global skala og fokuset på Mobile First, at vi savner et poeng. Det handler om App Store og Google Play. Jeg tror at hvis du sørger for å være synlig gjennom enten et produkt eller en merkevare, er det det eneste som er viktigere. Fra vårt perspektiv er strategien vår klar, vi prøver å bygge en merkevare, en merkevare som ønsker å bli anerkjent og som ønsker å bli ettertraktet. Moderator: Ok, og Christian, du har siste ordet. Christian: I 2008 sa den nåværende administrerende direktøren for Google, Eric Schmidt: "Du ser hvordan vi sorterer gjennom rotet som er Internett ditt". Google gjerne dette sitatet. Så for mange år siden visste Google allerede hva den gjennomsnittlige brukeren ville ha. Det er ikke nødvendigvis nettverket ditt, men snarere merket. Et søkeresultat fullt av merkevarer har en bedre brukeropplevelse enn et søk med færre merker. Dette er hva som skjer. Hvis du tar de 100 største nettstedene i verden, vokser de raskere enn noen andre i dag. Og det handler om merkevareeffekten. Grunnen til at det fungerer er fordi den gjennomsnittlige brukeren klikker når de gjenkjenner navnet på en lenke, og på grunn av det gjør merkevarer Googles produkt bedre. Når du søker om en patentert siderangering, forteller Google deg i et av vedleggene deres; en søkemotor med en selgende forretningsmodell vil før eller siden være partisk mot merkevarer. De skrev dette tilbake i 1996, for 20 år siden, så de visste nøyaktig hva som kom til å skje. Grunnen til at det tar litt tid, i land som Skandinavia, er at de faktisk har et stort problem her. Indeksen er så liten, det er så lite innhold at du kan slippe unna med mye mer her. Men før eller siden vil dette innhente alle. Når det skjer, vet jeg ikke. Moderator: Veldig interessant! Noen svar, Erik? Erik: Jeg er helt enig. Jeg tror det også handler mye om merkevarer, og jeg vil også si at affiliates også kan være merkevarer, akkurat som operatørene. Jeg vil si at Pokerlistings er et av de sterkeste merkene innen poker, mens Gambler kanskje ikke er like stort, men det er fortsatt et stort merke i casinoverdenen. Så det vil handle mye om merkevarer og tilknyttede selskaper har også et formål som merkevarer, akkurat som operatørene har. Bare sjekk ut TripAdvisor, som jeg vil hevde er en av de største tilknyttede merkene der ute. Christian: Jeg vet ikke hvor mye du bruker på markedsføring, men hvis jeg ikke tar feil, da jeg var sjef for SEO hos Betsson, brukte de cirka 500 millioner SEK på merkevarebygging. Jeg mener, det er mye penger, selv for Catena. Og det er ganske enkelt å kjøpe merkeeksponering som tilknyttede selskaper ikke kjøper. Erik: Og det trenger de heller ikke, men det er ikke det samme som de ikke kan. Charles: Vel, det er noen tilknyttede selskaper som driver med merkevarebygging. Christian: Absolutt, men du vet, 500 millioner SEK, det er mye penger. Charles: Når alle fortsetter å presse merkevarene sine, kan jeg like gjerne presse Gambling.com som en god merkevare. Christian: Så du er unntaket som beviser regelen! Erik: Beklager, glemte, flott side! Charles: Vi har gjennomført nasjonale kampanjer i Storbritannia som virkelig har hatt en innvirkning på virksomheten. Vi har fullstendig tatt et domene med et godt navn og gjort det om til en merkevare. I dag har den gjenkjennelse og presterer veldig bra når det gjelder trafikk og klikk. Så Erik har helt rett, du trenger ikke være en operatør eller en stor merkevare for å lykkes, du kan bygge en merkevare som en affiliate også.

Konkurransefortrinn for tilknyttede selskaper

Moderator: Så, har vi noen spørsmål fra salen? Ikke sant? Ok. Vi serverer drikke i pausen, så kanskje vi får spørsmål etter det. Ok, et siste spørsmål her – hva vil være den største konkurransefordelen du kan ha som en affiliate i fremtiden? Christian, vil du svare på det eller passer du med tanke på at du faktisk ikke er en affiliate? Christian: Nei, jeg synes det er åpenbart at hvis du kan være en merkevare, har du også en plass. Men på den annen side kan du velge en annen vei, en veldig skitten, når du gjør SEO . Det er også et alternativ, bare sørg for å gjøre det i stor skala. Moderator: Christian? Krister: Min og Oddsiums mening er rett og slett at det handler om en kombinasjon mellom merkevare og opplevelse. Til syvende og sist tror jeg det alltid vil handle om brukeropplevelsen. Erik: Jeg vil si at det handler om kraften til valg og informasjon. Vi kan levere langt mer informasjon og valg enn casinoet selv kan gjøre, og mer enn Google kan gjøre. Hvis du prøver å få en ide om alle de forskjellige bonusene som er tilgjengelige på kasinoer ved å bare se på søkeresultatene, vil du ikke finne mye. Men klikker du på et av de beste alternativene vil du mest sannsynlig få et mye bedre bilde, lett å navigere i, så den absolutt største styrken ligger i valgkraften og søket etter informasjon. Markus: Jeg er helt enig. Jeg tror også at ved å lage mye innhold og mange anmeldelser og slike ting, genererer vi mer trafikk for operatørene, trafikk som din av mye høyere verdi og kvalitet enn fra andre kanaler. Charles: Jeg tror i affiliate-verdenen handler det om å få trafikk. Det handler om å få og kontrollere trafikken. Når du først har gjort det, er det også ganske enkelt å selge det, for å få den trafikken riktig og da handler det mer enn bare om SEO og PPC. Det er nye kanaler i dag som er interessante, men som affiliates ikke bruker. Så det viktigste å holde styr på er dataene dine, og hvis du har informasjonskapsler på FTDen din, mens du har en ide om hvor trafikken kommer fra og hvordan de oppfører seg, kan du målrette dem på nytt og få det samme type mennesker som ikke nødvendigvis dine økter eller klikk, men de er mennesker, de er de faktiske kundene, så det handler om å vokse opp og ikke bare bruke søkemarkedsføring.

Hva vil du investere i?

Moderator: Så også for å ta opp spørsmålet om investeringsmuligheter og hvor du ser at penger gjør mest nytte. Jeg vet at Catena handler med obligasjoner, Markus, du har nylig finansiert et oppkjøp, så det blir interessant å høre om dere alle har nesten ubegrenset med penger – hvordan ville dere bruke dem og hva er den beste måten å bruke dem på? Jeg vet også at du, Charles, leter etter investorer, hva skal du med alle de pengene? Charles: Vel, overtakelse selvfølgelig. Det er en stor trend akkurat nå mot konsolideringer i tilknyttede selskaper, og det er naturlig. I vår bransje, hvis vi får en eller to sider til når vi allerede har rundt 20, gir det ikke mye til utgiftene våre, snarere øker det salget betydelig hvis nye innkjøp er lønnsomme. Markus: Ja, jeg er enig her, men også å legge til en ny vertikal, et nytt produkt til en allerede eksisterende forretningsmodell med en ny nisje eller et nytt marked. Jeg ville også gå utkjøpsveien, uten tvil. Erik: Ja, selvfølgelig er jeg enig i oppkjøp, men jeg tror også at det er den beste måten å bruke penger på forskning, utvikling og rekruttering. Du kan imidlertid ikke skalere den på samme måte som når du kjøper en større. Og vårt selskap er i en veldig god posisjon her, siden vi er en av få børsnoterte, vi har mer vekst enn våre konkurrenter og vi har allerede arrangert obligasjoner billigere enn mange andre, så vi ønsker å fortsette å gjøre samme og kjøpe det du der ute. Krister: Ja, fra vår side er det investering i forskning, utvikling og global ekspansjon. Vi ønsker å ta merket og produktet ut på verdensmarkedet. Moderator: Og hvordan skal du gjøre det? Krister: Vi er for tiden i forhandlinger med en rekke store internasjonale mediehus som kanskje vil rebrande produktet. Vi ser på det akkurat nå, og generelt ønsker vi å være på flere plattformer, som Android og Apple TV og mange andre plattformer. Christian: Hvis jeg skulle få 10-15 millioner SEK, ville jeg bygge fem topprangerte oppføringssider og så selge dem til Erik for fem eller åtte ganger så mye. Erik: Gjør det! Kristoffer Lindström: Vi kan fortsette på tilbakekjøpssporet, det er bemerkelsesverdig at tilbakekjøpsmultiplene er lavere enn de fleste selskaper omsettes til, har du noen kommentar til hvorfor det er et stort avvik mellom tilbakekjøpsmultiplene og handelsmultiplene? Kanskje Charles kan begynne? Charles: Vel, en annen måte å se spørsmålet på er hvorfor noen ønsker å selge til fire eller fem ganger ebita når de kan liste opp og være til en multiplum potensielt tre ganger høyere. Svaret er at disse menneskene ikke akkurat er sofistikerte, disse menneskene som bygger nettsider som en jobb. I mange tilfeller er de ganske nerdete og lidenskapelig opptatt av siden, og det er ikke akkurat lett å prøve å få en bragd til å flyte. Det krever mye trening, bakgrunn og erfaring for å fikse det, så det er bare ikke et alternativ for alle. Og jeg vil nok si at de som selger fire-fem ganger ikke engang har vurdert det, det er ikke på radaren deres. Det er rett og slett ikke noe de har tenkt på, og ideen om å få en haug med millioner av euro på en gang og enkelt og kjøpe en Porsche og også jobbe betydelig mindre er sannsynligvis noe som er veldig attraktivt for dem. Så det er et gap der, det er to forskjellige typer mennesker Markus: Jeg er enig her, vi har også en overhaling, med store avdelinger i de vertikalene vi jobber i, som holder høye marginer på 65-70 prosent. For oss kan det å legge til denne avkastningen på trafikk fra disse nettstedene ha høyere verdier enn mindre tilknyttede selskaper. Erik: Jeg vil si at den største forskjellen ligger i risikoperspektivet. Hvis du har en side som Charles var på før, og siden forsvinner, er du i en sårbar situasjon. Hvis du har 20, 50 eller 3000, kan den ene siden falle, men du har videreført organisasjonen din og alt du har bygget rundt den. Vi har gjort de fleste av våre innkjøp direkte fra eierne, som enten er helt alene eller som har noen få ansatte. De har vært nøkkelpersonene som ikke har vært inkludert i prisen i det lange løp, fordi det er veldig vanskelig å beholde motiverte personer som man gir mange millioner euro til. Så ved å frigjøre dem fra kjøpet skaper du en billigere pris for produktet enn det du faktisk kjøper. For at du skal bli kjøpt inn fra oss handler det ikke om at vi har to eller tre nøkkelpersoner, men om en stor gruppe viktige personer som lærer og utvikler det vi har kjøpt sammen. Så det er stor forskjell på risikoen man tar når man får mange eiendeler, mange ansatte og mye teknologisk utvikling, som vi sjelden får når vi kjøper noe. Krister: Jeg er enig med Charles, jeg tror det handler om hvem du har å gjøre med og selvfølgelig også pengene du tilbyr. Alt har en pris til slutt. Slik vi ser det handler det om å vokse for oss. Og hvis du ser på forskjellige segmenter eller kategorier av mennesker, tror jeg vi har den typiske webutvikleren som kan ha utviklet noe som til slutt førte til at du solgte og som tross alt tjener enkle penger. Jeg kan forstå hvorfor folk gjør det, mens noen andre i stedet tar utfordringen og vil fortsette å utvikle produktet eller merket eller hva de har. Jeg tror det er det det kommer ned til til slutt. Christian: Jeg er usikker på om jeg legger noe til diskusjonen, men jeg er enig i mye av det Erik sa. Kristoffer: Da tror jeg tiden din er ute. Moderator : ja, med mindre det er et uventet spørsmål fra salen.

Hvordan komme rundt Googles regler?

Spørsmål: Hvordan kommer du rundt Googles regler? Spørsmålet kommer fra en lytter som antyder at du (Charles) er et slags geriljasegment her fordi Google ikke skal tillate annonser i Skandinavia, fordi det ikke er et vanlig marked. Charles: Vårt største marked er Storbritannia, og det er vanlig der, så det er ikke så stort problem. Jeg tenkte ikke umiddelbart på GDN, Google Display Network, men ja, Google kan være veldig vanskelig å ha med å gjøre, akkurat som Facebook når det kommer til annonsering for spill og kasinoer. Men ser man det fra et bredere perspektiv, er det flere børser nå, forskjellige utgivere, mens det alltid vil være ting som bremser spillindustrien rett og slett fordi det handler om spilling. Men du kan gjøre noe i disse annonseplassene, og jeg ser at det er et område hvor affiliate kan vokse, men det vil kreve sofistikerte affiliates for å kunne dra nytte av det. Christian : Det er tonnevis av forskjellige østeuropeiske byråer som kan hjelpe deg med å hacke disse annonsesystemene du kan bruke. Moderator: Takk!

Translitterasjon av videoen på engelsk

Paneldiskusjon – affiliate marketing – gambling ENGELSK Christian: Hei! Jeg heter Christian Rudolf, og jeg er administrerende direktør i et søkeselskap som heter TopDog. I en periode var jeg sjef for SEO i Betsson. Det er en stund siden, men kanskje det teller fortsatt. Krister: Jeg heter Krister Malm, og jeg har hatt flere forskjellige roller i bransjen. Jeg har vært sjef for Norden i både SportingBet og 888, markedssjef i BetFair og startet som country manager i Ongame, og nå driver jeg Oddsium. Erik. Jeg heter Erik Bergman, og jeg er en av de to gründerne av Catena Media. Jeg var administrerende direktør inntil for halvannet år siden, nå er jeg strategisjef og jobber primært med våre M og A-saker. Markus: Markus Teilman, administrerende direktør i Bet Gaming, og vi kjøpte nylig Highlight Media. Jeg flyttet ned til Malta for et par måneder siden for å jobbe nærmere virksomheten. Har vært i gamblingbransjen siden 2005-2006.

Fremtiden til tilknyttede selskaper

Moderator: Det er et panel! La oss se, la oss starte med et spørsmål om tilknyttede selskaper og deres plass i verdikjeden. Det var mange samtaler, inkludert meg selv, som hadde følelsen av at behovet for tilknyttede selskaper blir mindre viktig ettersom de store operatørene konsoliderer og bygger merkevarene sine på TV. Det så ut til at affiliate-effekten ville bli mindre, men det er tydeligvis ikke tilfelle. Så hva er din mening, hvilken utvikling har du sett og hvordan ser fremtiden ut for tilknyttede selskaper? Christian, har du en mening om saken? Christian: Vel, nei… Personlig tror jeg at deres plass i verdikjeden er av mindre betydning, og det er fordi Google ikke liker dem. Men åpenbart, hvis du henter smarttelefonen din og Googler forskjellige kasinoer akkurat nå, finner du Betsson på side to. Og Betsson har omtrent 10-15 personer som jobber med SEO, så fra det perspektivet er det et sted for tilknyttede selskaper. Men det er viktig at du gjør det bra, for hvis du ikke gjør det, er det ingen vits i å prøve. Moderator: Så det er et sted for tilknyttede selskaper fordi operatører ikke gjør jobben sin? Christian, Vel, Erik er et levende eksempel på det. Erik. Takk skal du ha. Moderator: Og hvis du ser inn i fremtiden, om ett eller to år, hvordan vil det se ut? Vil det forbli det samme eller vil det endre seg? Christian: Jeg tror det blir Status Quo. Skandinavia er et ganske lite sted på jorden fra Googles perspektiv, og det kommer ikke til å skje så mye med de store operatørene, så jeg ser ikke noen stor forskjell på markedet vårt i nær fremtid. Det er noen tilknyttede selskaper som ønsker å skyte seg selv i foten, men totalt sett vil det ikke være noen stor forskjell fra i dag. Moderator: Krister, har du en annen mening, eller er du enig? Krister: Vel, jeg tror, som vi har snakket om, at en god affiliate har en annen plass i verdikjeden og jobber mye nærmere operatørene, og dermed også nærmere kunden. Det er mitt syn på ting, hvis spørsmålet handler om søkemotoroptimalisering og så videre, er det et sentralt poeng fra min side. Jeg tror svaret på spørsmålet om tilknyttede selskaper i verdikjeden er at deres betydning vil øke. Moderator: Ok, vil du være så snill å gå litt lenger der, slik at vi kan få vårt femte panelmedlem på scenen. Jeg skal lage en introduksjon hvis det er greit. Charles Lesby, administrerende direktør og medgründer av Kax Media/Gaming.com og vi startet panelet litt tidlig, det har aldri skjedd i historien til denne begivenheten eller noen begivenhet i det hele tatt, men de andre herrene har hatt muligheten til å presentere seg selv, og jeg har stilt spørsmålet om hvordan de ser på posisjonen til tilknyttede selskaper i verdikjeden, i dag og fremover, fordi det har vært, i det minste trodde jeg at tilknyttede selskaper ville bli slitt ut av operatørene når, når de først konsolidere, og de ønsket mer betydelig prissettingskraft enn tilknyttede selskaper. Så vi har hørt to herrer røpe tankene sine, og nå er det tid for Erik – hva er ditt syn på dette? Erik: Jeg vil si at tilknyttede selskaper er en svært betydelig del av verdikjeden og vil forbli det. Både med mer avanserte produkter hvor du faktisk kan se på dem veldig enkelt, sier Oddsium, men også fra et administrerende direktør-perspektiv vil jeg ha helt motsatt oppfatning av Christian hvor jeg vil si at den vanlige brukeratferden er at du ønsker å finne så mye informasjon om noe, du vil vite hva det er du kjøper, du vil vite hva det er du ser på, så folk går for å faktisk søke etter informasjon og det vil være veldig vanskelig for kasinoer eller sport. Til seg selv å distribuere informasjon uten fordommer slik at den besøkende ønsker å komme til et sted hvor de kan sammenligne og få en veldig enkel oversikt over alt og ta sin avgjørelse basert på det, så i dag er det en veldig stor del, trolig rundt 40 prosent i Sverige, av trafikken kommer fra tilknyttede selskaper, og jeg ser ikke at det endrer seg i det hele tatt, sannsynligvis til fordel for tilknyttede selskaper, snarere enn operatørsiden. Moderator: Markus, hva synes du om dette? Markus: Jeg er helt enig med Erik, jeg tror også at affiliatene ønsker å fokusere enda mer på å levere verdi til de besøkende og til sluttkundene, ved å skrive rikt innhold, anmeldelser av både gamblingsider men også betalingsløsninger, spesifikke spill og så videre. på, så jeg tror at vår…, at vi fortsatt ønsker å være i verdikjeden og til og med til vår fordel. Moderator: Charles? Charles: Jeg pleier å være enig med Erik også, affiliate-feltet fortsetter å bevege seg mer og mer mot en profesjonalisering, og du har trafikk på toppen, og nå med Catena, XO Media og de andre veldig store tilknyttede selskapene – de bringer til bordet bedre avtaler, de har, de blir belønnet for det volumet, så ettersom du har færre og færre små tilknyttede selskaper i dag som har hundre spillere i måneden og flere og flere større tilknyttede selskaper med bedre avtaler, tror jeg presset er faktisk kommer til å øke operatørene og de vil ende opp med å betale mer per spiller over tid, og etter hvert som tilknyttede selskaper fortsetter å bli mer profesjonelle og større.

Hvor stor er risikoen for at Google straffer nettstedet ditt?

Moderator: Ok, operatørpanel, fikk du meldingen? Det skal bli interessant å høre svaret ditt. Ok, det har vært en viss bekymring blant investorer for at Google har noe å si i dette, og de vil bestemme om du vil eksistere eller ikke og sannsynligvis sparke deg ut av en eller annen grunn. I utgangspunktet er spørsmålet mitt til deg som investor hvordan du bør se på risikoen for at Google vil straffe deg? Vennligst start Charles. Charles: Vel, jeg tror du må se på det med en porteføljestrategi, så hvis du har ett nettsted, har du mye risiko, for hvis du mister det ene nettstedet ditt, er du ute av drift, men hvis du har 20 nettsteder eller 100 nettsteder eller 3000 nettsteder som XO Media, du har alternativer og du kan leke med ting, du kan bruke en annen strategi på hver nettside, hvis en blir blåst ut spiller det ingen rolle, hvis du har 50 nettsteder, og du bruker alle slags forskjellige strategier på hver enkelt, og ingen av dem har hatt noen problemer, kanskje du bruker for mye penger på SEO, du er for konservativ, og hvis du ville ha en blåst ut, vil du ha en bedre forståelse av hvor grensen går, og du kan kanskje bruke litt mender penger og være litt mer aggressiv i taktikken din, du kan faktisk ha en høyere margin. Så jeg tror det er som med alt, man må styre risikoen, men med en portefølje har man alternativer. Moderator: Takk. Marcus? Markus: Ja, jeg tror det er en risiko fra et investorperspektiv med Google, selvfølgelig, men du som investor må gjøre din egen SEO flid også for å se på lenkeprofiler og slike ting, men til slutt prøver vi alltid å gi høy verdi for de besøkende. Det er klart, som du sa her, mange nettsider, du som en liten tilknyttet aktør vil mest sannsynlig bli blåst ut, men så lenge du holder deg innenfor Googles vilkår tror jeg risikoen er ganske lav, og risikoen er litt lavere her i Skandinavia så langt med det mindre markedet, men det er høyere i USA. Charles: Jeg er definitivt enig i det, det er absolutt mindre oppmerksomhet på de nordiske markedene enn det er i Storbritannia og USA, du kan slippe unna med mer her. Moderator: Erik? Erik: Jeg er enig med de forrige foredragsholderne, men jeg vil også legge til at det handler om kvaliteten på produktene, jeg mener, Google har et stort å si i dette, men Google ønsker å lage det best mulige produktet du leter etter . mener, hvis du ser på det fra TripAdvisors perspektiv, som også er et tilknyttet selskap, hvis Google skulle ta TripAdvisor ut av Google, ville Google vært et betydelig dårligere produkt enn ditt, og jeg vil si at det handler om samme når det kommer til affiliate siden av ting. Hvis du vil finne noe om poker og hvis du vil ta pokeroppføringer ut av det, vil det være et betydelig dårligere søkeresultat. Hvis du gjør det samme fra et kasinoperspektiv, mener jeg, siden Gamblers ikke er der som en av våre eiendeler, mener jeg det er et betydelig dårligere søkeresultat, så fra Googles perspektiv vil de at de store ressursene skal være der, og de blir der. Og åpenbart hvis du har en diversifisert portefølje, kan du ha mange virkelig gode eiendeler, og du kan bestemme deg for å ha færre produkter der du har et større fokus på SEO og kanskje mindre fokus på produktet, men så lenge du har en et par tunger, virkelig gode produkter du absolutt vil være trygg på. Moderator: Christian? Krister: Ja, mitt syn er litt annerledes enn alle andre så langt. Jeg tror Google, like viktig som du er, med det vi ser om mye fremgang når det gjelder global utvikling og når det kommer til mobil først, tror jeg vi mangler ett punkt, og det er App Store og Google Play. Jeg synes det er viktigere å være synlig der, og passe på at man er synlig i enten produktet eller merkenavnet. Fra vårt perspektiv er strategien vår klar, vi prøver å bygge en merkevare, en merkevare som ønsker å bli anerkjent i seg selv, og som ønsker å bli søkt etter i stedet for generiske søk Moderator: Ja, ok, og Christian, du får siste ordet om dette. Christian: I 2008 sa den nåværende administrerende direktøren for Google, Eric Schmidt: du vet hvordan vi sorterer denne avløpsbrønnen vi kaller Internett, det ser ut til å være en genetisk komponent. Vennligst google dette sitatet. Så for 9 år siden visste Google hva den gjennomsnittlige Google-brukeren ønsket. Det er ikke nødvendigvis nettstedet ditt, det er merkevarene dine. Et søkeresultat fullt av merkevarer har en bedre brukeropplevelse enn et søkeresultat med færre merker. Så dette er hva som skjer. Hvis du tar de 100 største nettstedene i verden, vokser de mye raskere enn de andre. Og dette er merkeeffekten. Og grunnen til at det fungerer er at den gjennomsnittlige brukeren, når de gjenkjenner lenken, er mer sannsynlig å klikke på den, og det er derfor merkevarer gjør Google-søkeproduktet mye bedre. Det er også en spådom fra Google-brukeren, da de søkte om den patenterte siderangeringen, i et av vedleggene de faktisk sier; en søkemotor med en reklameforretningsmodell vil før eller siden være partisk mot merkevarer. Og de gjorde dette allerede i 1996, for 20 år siden, de visste allerede hva som kom. Og grunnen til at det tar litt tid, i land som Skandinavia, er at de faktisk har et stort problem i Skandinavia fordi indeksene er så små. Det er så lite innhold at du kan slippe unna med mye mer her, som du peker på. Men før eller siden vil dette innhente alle. Når, jeg vet ikke. Moderator: Veldig interessant, noe svar, Erik? Erik: Jeg er helt enig, jeg tror det handler mye om merkevaren, jeg vil si at tilknyttede selskaper like gjerne kan være merkene så vel som operatørene. Jeg vil si at pokerlistings er en av de absolutt sterkeste merkene innen poker, jeg vil si at siden Gamblers ikke er like sterk som pokerlistings er i poker, men det er en veldig sterk merkevare i kasinoer, så jeg er sikker på at det vil handle mye om merkevarene, vil det være mindre eksakte samsvarsdomener mindre om disse tingene, men tilknyttede selskaper tjener et formål som en merkevare, så vel som operatørene gjør. Jeg mener, se på reiser, du har TripAdvisor som jeg nevnte før, jeg vil si at det er et av de største tilknyttede merkene du kan komme over. Moderator: Christian? Christian: Jeg vet ikke markedsføringskostnadene for prestasjonene dine, men hvis jeg husker feil da jeg var sjef for SEO i Betsson, var deres merkevareutgifter pluss 500 millioner svenske kroner. Jeg mener, det er mye penger, selv for Catena. Og det er bare mye merkevarebevissthet som tilknyttede selskaper ikke kjøper. Erik: Og det trenger de ikke, men det er ikke det samme siden de ikke kan gjøre det Charles: Vel, det er noen tilknyttede selskaper som driver med merkevarebygging. Christian: Absolutt, men du vet, 500 millioner svenske kroner, det er mye penger. Charles: Mens alle kobler merkevarene deres her, kan jeg like gjerne koble Gambling.com til å være en veldig god merkevare. Christian: Så du er unntaket fra regelen! Erik: Beklager, glemte det, flott side! Charles: Vi har gjort to nasjonale TV-kampanjer i Storbritannia som drev virksomheten betydelig, og vi har tatt det som opprinnelig var et veldig godt domenenavn og gjort det til en merkevare. Som har anerkjennelse og kan utkonkurrere når det gjelder serveringer og betingelser for klikkrater. Så, Erik har helt rett, du kan, du trenger ikke være en operatør eller en stor merkevare, du kan gjøre det som en affiliate også.

Hva er konkurransefordelene til tilknyttede selskaper?

Moderator: Ok, så noen spørsmål fra salen? Vi vil? Ok. Vi serverer drikke i pausen, så kanskje vi får flere spørsmål etter det. Ok, et siste spørsmål da, hva vil være det viktigste konkurransefortrinnet du kan ha som en affiliate fremover. Og Christian, vil du svare på det eller vil du bestå siden du egentlig ikke er en affiliate? Christian: Nei, jeg synes det er åpenbart, hvis du kan være en merkevare, kan du ha en plass. Men på den annen side kan du velge den andre veien, en veldig, veldig skitten en når du gjør SEO, det er også et alternativ, bare gjør det i en skala som er stor nok. Moderator: Christian? Krister: Min og Oddsiums mening er åpenbart en kombinasjon av merkevare og opplevelse, så jeg tror brukeropplevelsen er det det hele koker ned til til slutt. Erik: Jeg vil si at det handler om valgkraft og informasjon. Vi kan gi mye mer informasjon og mange flere alternativer enn casinoene kan gjøre selv, og mer enn Google kan gjøre for den saks skyld, hvis du prøver å Google noe og prøver å få en oversikt over casinobonuser ved å bare se på søkeresultatene, du vil egentlig ikke få et godt resultat av det, men klikk på et av de beste alternativene og du vil mest sannsynlig få en mye bedre oversikt over det, lett å se, så si at den absolutt største fordelen er kraften til valg og søke etter informasjon. Markus: Og jeg er helt enig, jeg tror også at ved å generere mye innhold og mange anmeldelser og så videre, tror jeg at trafikken vi genererer for operatørene er av mye høyere verdi og kvalitet enn den fra andre trafikkkanaler. Charles: Jeg tror, i bransjen, på den relaterte siden av ting, åpenbart er hovedfokuset nesten alt på trafikkanskaffelse, som er å få trafikken inn døren. Da er det rett og slett å selge det, for å få den trafikken inn døren, vet du, det er mer enn bare SEO og PPC. Du vet, det er nye kanaler nå, det er programmatisk, det er visning, det er alle slags interessante nye ting som tilknyttede selskaper ikke kommer inn på i det hele tatt. Så jeg sier at nummer én ting er data, og hvis du har informasjonskapsler på FTD-ene dine, og du har bevissthet om hvor de kommer fra og nøyaktig hvordan de oppfører seg, vil du kunne målrette dem på nytt og få det samme folk som ikke nødvendigvis dine økter eller klikk eller hva som helst, men de er mennesker, de er faktisk kundene og oppgraderer utover bare søkemarkedsføring.

Hva ønsket du å investere pengene dine i?

Moderator: Ok, så, kommenterer også investeringsmuligheter og måten du ser at penger gjør mest nytte, jeg vet Catena, de har utstedt en obligasjon, Markus, du har nylig også finansiert et oppkjøp, så det blir interessant å høre dere , fortell publikum , hvis noen ga deg, ikke et ubegrenset beløp, men et sted i nærheten, hvordan ville du bruke det, hva er den beste måten å bruke penger på, og jeg kjenner Charles, jeg vet med sikkerhet at du er i en kapitalinnhentingsprosess akkurat nå, hva skal du gjøre med alle kontantene? Charles: Vel, opkjøp åpenbart, du vet at det er en stor trend mot konsolidering innen tilknyttede avdelinger, det er fornuftig, i vår virksomhet hvis vi oppretter en ekstra side eller to, har vi allerede 20 nettsteder som vi administrerer, så for å legge til en eller to to øker ikke kostnadene nevneverdig i det hele tatt, mens det kan øke salget betydelig dersom dagens nettsider er lønnsomme. Markus: Ja, jeg er enig her, men også for å legge til en ny vertikal, et nytt produkt til den eksisterende virksomheten du har, kanskje en ny nisje eller for et nytt marked, men jeg ville også gå for oppkjøpet, uten tvil. Erik: Ja, jeg er selvsagt enig i oppkjøpssynspunktet, men jeg vil si at den beste utgiften er FoU og rekruttering, men det skaleres ikke på samme måte som oppkjøp gjør, det er mye lettere å bli stor ved å faktisk skalere det med oppkjøpssiden av sakene, og vi er i en veldig god posisjon som selskap her, vi er en av få som faktisk er børsnotert, vi har et høyere multiplum enn konkurrentene og vi har allerede tatt opp obligasjoner billigere enn de fleste andre, så vi vil fortsette å gjøre det samme og fortsette å kjøpe det som finnes der ute. Krister: Ja, fra vårt ståsted er det investering i FoU og global ekspansjon. Vi ønsker å ta varemerket og produktet globalt. Moderator: Og hvordan ville du gjøre det? Krister: Jeg mener, selvfølgelig er det i gang, vi er i forhandlinger med en rekke store internasjonale mediehus som kanskje vil merke produktet, så vi ser på det, og bare generelt, du vet, støtter flere plattformer , nevnte jeg Android og Apple TV og flere andre plattformer som vi ønsker å støtte. Christian: Vel, hvis jeg hadde 10-15 millioner svenske kroner, ville jeg nok bygge fem topplistesider og så selge dem til Erik for fem til åtte ganger pengene. Erik: Gjør det! Kristoffer Lindström : Vi kan fortsette på tilbakekjøpsdelen, det merkes at tilbakekjøpsmultiplene er lavere enn de fleste offentlige selskaper handler på, kan du kommentere hvorfor det er et stort avvik mellom tilbakekjøpsmultiplene og handelsmultiplene? Kanskje Charles, kan du begynne? Charles: Vel, en annen måte å se på det spørsmålet på er hvorfor noen ønsker å selge for fem eller fire, fem ganger inntjening når de kan være et børsnotert selskap til en multiplum, potensielt tre ganger det. Og svaret er, mange av disse menneskene er bare ikke så sofistikerte, dette er folk som bygger nettsteder for å leve. Så mange ting er ganske nerdete og ganske inne på nettsiden, og det krever en god del utdannelse og bakgrunn og erfaring for å komme hit og prøve å flyte et selskap, så det er bare ikke et alternativ for alle, og jeg vil nok si at mange av de som selger for fire, fem ganger, de har ikke engang vurdert det, det er ikke på radaren deres, det er ikke noe de egentlig har tenkt på, og ideen om å få et par millioner euro gjennom døren og å kjøpe en Porsche og gjøre enda mindre arbeid enn det de allerede gjør, ville vært veldig attraktivt for dem. Så, ja, det er et gap der, det er to forskjellige typer mennesker. Markus: Ja, jeg er enig her, vi har også en overhead, store avdelinger i de vertikalene vi opererer i, med en høy debetmargin på 65-70 prosent, så vi legger til inntektene fra trafikken fra sidene vi faktisk kan ha en høyere verdsettelse enn disse mindre tilknyttede selskapene. Erik: Jeg vil si at den største forskjellen er risikoperspektivet på ting også. Hvis du har en side som Charles har vært inne på tidligere, og den siden er borte, er du i en veldig vanskelig posisjon. Hvis du har 20, 50 eller 3000 og en nettside faller, så har du fortsatt opprinnelsen din, fortsatt å bygge alt rundt det og du kan gjøre dette, og de fleste oppkjøpene vi har gjort, vi küfte noe directe fra eierne, de har vært enten eneeier eller dem og svært få ansatte, så de har vært nøkkelpersonell og de har egentlig ikke vært inkludert i prisene på lang sikt, fordi det er veldig vanskelig å holde noen motivert når du gir dem en haug med millioner av euro. Så ved å legge dem ut gir den slags deig en billigere pris enn det du faktisk kjøper. For hvis du kjøper deg inn i oss, vel, vi er egentlig ikke nede på to eller tre nøkkelpersoner, vi er en gjeng med veldig viktige personer som lærer dette og utvikler dette sammen. Så det er stor forskjell på risikoen for at man får mange eiendeler og mye bemanning og mye teknisk utvikling bak, som vi aldri får når vi kjøper noe, eller svært sjelden får når vi kjøper noe. Krister: Jeg pleier å være enig med Charles, jeg tror det handler om hvem du har å gjøre med og selvfølgelig pengene på forhånd. Du vet, alt har en pris til slutt. Så måten vi ser det på er selvfølgelig at vi sørger for at vi vokser. Og jeg tror at hvis du ser på forskjellige segmenter eller kategorier av mennesker, som Charles nevnte, har du en type typisk nettutvikler som kan ha utviklet noe som til slutt tillot deg å selge og tjene mye penger etter en stund, så jeg kan forstå hvorfor noen gjør det, mens noen virkelig ønsker den utfordringen og vil fortsette å utvikle produktet eller merket eller hva de har. Jeg tror det er det det koker ned til. Christian: Jeg er ikke sikker på at jeg har for mye å tilføye, jeg er veldig enig i det Erik nettopp sa Kristoffer: Jeg tror tiden din er ute. Moderator: Ja, med mindre vi av en eller annen uventet grunn har spørsmål fra salen. Spørsmål: Hvordan kommer du rundt Googles regler? Spørsmålet fra lytteren antyder at du (Charles) er et slags geriljasegment her fordi Google ikke vil tillate adds i Skandinavia, siden det ikke er et omregulert marked. Charles: Vårt største marked er Storbritannia, så Storbritannia er vanlig, så det er mindre problem. Jeg tenkte ikke spesifikt på GDN, Google Displaynettverk, men ja, Google kan fortsatt være vanskelig, og det kan Facebook også når det kommer til gamblingannonsering, men mer generelt, når det kommer til programmatisk, har du mange forskjellige børser nå , du har forskjellige utgivere, mens det alltid vil være ting som bremser gamblingindustrien fordi det er gambling. Det er ikke en generell uttalelse, du kan gjøre ting på disse annonsebørsene, og jeg ser det som et vekstområde for hele affiliateindustrien, men det vil kreve sofistikerte tilknyttede selskaper for å dra nytte av det. Christian: Det er mange østeuropeiske byråer som ønsker å hjelpe deg med å hacke disse åpne CM-reklamesystemene du kan leie. Moderator: Takk!